История вопроса

Закон о банкротстве физических лиц вступил в силу с 1 октября 2015 года!!! После восьми лет ожидания в кулуарах Государственной думы с 2015 года вступила в действие глава Ⅹ Закона ″О несостоятельности (банкротстве)″ - ″Банкротство гражданина″.
Закон должен был вступить в силу в июле 2015 года, однако в виду того, что было принято решение передать рассмотрение дел по несостоятельности граждан из районных судов в арбитражные, отсрочка до октября 2015 года была вызвана неготовностью к дополнительной нагрузке арбитражной судебной системы.

Таким образом, рассматривать банкротство физического лица был уполномочен арбитражный суд по месту регистрации гражданина.

Белее чем за 5 лет действия и применения Закона о банкротстве в отношении граждан по многим вопросам устоялась единая судебная практика.

Далее здесь мы приводим для Вас судебные позиции по вопросам, которые интересуют всех, кто задумался об объявлении себя банкротом.

Судебная практика

Вопрос о жилье:

У должников часто возникает вопрос, будет ли реализовано его единственное жилье в процедуре банкротства, если должник зарегистрирован по другому адресу. Ответ: нет, единственным жилым помещением является жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, при этом, должник не лишен права проживать в другом месте. То есть, регистрация должника не по месту нахождения его жилого помещения, находящегося в собственности, не позволяет включить данное жилое помещение в конкурсную массу и реализовать его на торгах.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, на которое не может быть обращено взыскание, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Так, например, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, Арбитражный суд Московского округа по делу о банкротстве А40-98815/17 оставил за должником трехкомнатную квартиру, так как в ней проживал сам должник и его мать, а однокомнатную квартиру включил в конкурсную массу. В данной конкретной ситуации Суд пришел к выводу о невозможности признания однокомнатной квартиры пригодной для проживания двух разнополых граждан, не являющихся супругами.

На практиеке, вопрос о том, какое из жилых помещений включить в конкурсную массу, а какое оставить у должника, решается судом в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

О списании долгов:

Недобросовестное поведение должника является основанием для отказа в освобождении должника от исполнения требований кредиторов. Однако, недоросовестность должника подлежит доказыванию.

Суд отказывает должнику в освобождении его от обязательств, если им было совершено мошенничество в отношении кредитора, например должник вступил с ним в договорные отношения, изначально не имея намерений гасить долг: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 28.08.2017 N Ф04-2778/2017 по делу N А67-2007/2016; АС Поволжского округа от 26.07.2017 N Ф06-22843/2017 по делу N А65-27350/2015, от 18.04.2017 N Ф06-19745/2017 по делу N А55-32057/2015.
Суд не освобождает должника от обязательств, если они возникли в связи с уклонением его от уплаты налогов.

Здесь важно отметить, что сама по себе неуплата налогов еще не является основанием считать, что должник уклоняется от их уплаты. Для того чтобы констатировать наличие оснований для отказа от освобождения должника от обязательств, необходимо доказать, что должник не уплачивал налоги злонамеренно.

Как правило, суд признает неуплату налогов злонамеренной, если в судебном акте или в акте налоговой проверки, не оспоренном должником, установлены факты занижения им налоговой базы или предоставления недостоверных сведений.

Суд может признать неуплату налогов злонамеренной и при отсутствии подобных нарушений со стороны должника, если установит, что должник объективно имел возможность своевременно погасить задолженность по обязательным платежам, но этого не сделал.

Основанием для отказа в освобождении от долгов может быть представление должником заведомо ложных сведений при получении кредита.

Логика в том, что если бы должник представил правдивые сведения о своих доходах, то, очевидно, банк отказал бы ему в выдаче кредита и не был бы вынужден участвовать в процедуре банкротства. Поэтому освобождать недобросовестного должника от обязательств было бы несправедливо по отношению к банку и стимулировало недобросовестное поведение должника, что недопустимо: Постановление АС Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5571/2017 по делу N А41-92194/2015.

Об исключении денежных средств из конкурсной массы:

В соответствии с законодательством о банкротстве в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Из конкурсной массы исключается денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей.
Верховный суд разъяснил, также, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). Так, по делу о банкротстве N А26-6939/2017 суд кассационной инстанции признал за должником право на исключение из конкурсной массы денежных средств на покупку необходимых лекарственных препаратов.